Лженаука

В последнее время общество бьет тревогу: мракобесие поднимает голову. Вот только вопрос: а туда ли направлен праведный гнев общественности?

Огромнейший ущерб человечеству наносит лжеучение, маскирующееся под науку,  которое известная российская журналистка, Юлия Латынина назвала «Учение глобального потепления».

В своей блестящей статье, она, в частности пишет: «…заинтересовавшись идеей глобального потепления, я первым делом попыталась установить, какой гениальный ученый открыл глобальное потепление. Какой фундаментальный труд, благодаря которому принят Киотский протокол, проведены тысячи конференций, потрачены миллиарды долларов (только на гранты — 5 млрд долл.,  куда там какому-то Эйнштейну), мне следует прочесть, чтобы проникнуться?
Ответ: этот фундаментальный труд называется Assessment Report (первый, второй, третий и четвертый), а автором его является межправительственная группа экспертов Intergovernmental Panel on Climate Change, созданная ООН, а точнее, Программой защиты окружающей среды при ООН, с целью установить, существует ли глобальное потепление. Именно этот труд является Библией сторонников УГП — Учения глобального потепления. Именно на доклады ICPP ссылаются все.»

Никогда верящие в колдунов, магию, экстрасенсов и астрологию не смогут нанести такого дикого ущерба, который наносят лжеученые, уверенные в безграничных возможностях науки, уверенные что у них есть право и знания чтобы управлять тем, о чем имеют весьма скудное представление – климатом Земли.

Никакое ручное регулирование не сможет компенсировать того ущерба, который наносится естественному саморегулированию окружающей среды (которое, кстати, вполне признано наукой), которое ему наносится масштабной вырубкой лесов, поворотами рек и другими грандиозными вмешательствами Человека.

Те средства, что ухлопаны на  Учение о глобальном потеплении, потратить бы на изучение саморегулирования окружающей среды, попытаться установить те пределы, за которыми природа начнет мстить. Мстить так, скажем, как она отомстила Человеку сведшему леса в Австралии и где люди, не смотря на все их самомнение о своем могуществе и безграничной вере в возможности науки, могут жить лишь на очень ограниченном пространстве. Австралия – самый пустынный континент после Антарктиды и «заслуга» в том Человека. И не надо говорить, что это были дикари: то, что происходит сейчас, показывает, что сегодняшняя вера во всемогущество науки не только не уступает, а в чем-то и превосходит в своей дремучести и невежестве верования в духов и богов, тех австралийских аборигенов, что выжигали леса Австралии.

Опасностью для человечества грозит не выброс одного из слабейших парниковых газов, а сведение лесов Сибири и Амазонки. К еще более непредсказуемым и страшным планетарным последствиям приведет поворот Великих Китайских рек, который уже запланирован атеистами из Поднебесной.

О том, что последствия могут быть ужасными и необратимыми для человечества говорят те ученые, которые всерьез занимаются изучением биотической регуляции среды. Почему к ним прислушиваются меньше, чем к лжеученым? Не потому ли, что выводы, которые проистекают из теории биотической регуляции бьют по «священной корове» фанатиков-атеистов – дарвинизму? Тут как, говорится, ничего не попишешь: если факты против нас, то мы – против фактов.

И в заключение, выступление Юлии Латыниной в передаче «Код Доступа» на «Эхе Москвы».

Я полагаю, это будет не бесполезно: призадуматься неравнодушным людям о том, что есть лженаука и задаться вопросом: а где же все эти комиссии по борьбе с лженаукой, когда идет не промывка мозгов населению по телевизору, а когда составляются «научные» доклады, благодаря которым российский Президент оказывается впереди планеты всей в борьбе за великое Учение глобального потепления.

О лженауке

Юлия Латынина.

Из передачи «Код Доступа«, на  «Эхо Москвы»

Я уже говорила [«Учение глобального потепления«] о том, что, на мой взгляд, глобальное потепление – да и не только на мой, и Андрея Николаевича Илларионова, как единомышленницей верной которого я в данном случае являюсь. Это глобальное мошенничество. Что нет глобального потепления, но есть глобальная бюрократия. Я напоминаю, что глобальное потепление – это научный эффект, который открыт не одним каким-то ученым, а открыт целой комиссией, работавшей при ООН, которая называлась IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change. И ученые и бюрократы, из которых состояла эта комиссия, получали гранты и возможность регулировать что-то только в том случае, если бы они выяснили, что глобальное потепление существует, что глобальное потепление вредоносно и что с ним можно бороться. И все это они и выяснили.

Но я сейчас говорю не о зарубежной тройке, а о наших отечественных Выбегаллах, которые ее обслуживают. Андрей Николаевич Илларионов 30 декабря, подводя итоги, упоминал такую замечательную вещь, как Климатическая доктрина России. Убойной силы документ, я вам советую прочитать. А я поговорю о предшественнике этого документа, который лег, собственно, в основу климатической доктрины, и который называется «Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории РФ». Подготовлен он Росгидрометом в 2008 году. Это, конечно, штука посильнее «Фауста» Гете, потому что людям, которые готовили этот доклад, нашим отечественным Выбегаллам, обслуживающим их зарубежную тройку, надо было доказать, что в случае глобального потепления Россия проиграет.

А доказать это, если честно, невозможно, потому что, ну, уж не знаю, как там какая-нибудь республика Чад, но в России в случае глобального потепления: а) уменьшается отопительный сезон, то есть то, что является кошмаром для любого директора и б) вырастает вегетативный период, то есть увеличивается урожайность. А ребятам надо было доказать, что это плохо. И просто ребята подошли творчески к идее. Сейчас я вам зачту некоторые части этого доклада.

«В связи с потеплением в XX веке площадь льдов, — сообщают они, говоря о северном морском пути, — уменьшилась. Однако, более частое появление айсбергов увеличивает риск для морских перевозок». Вы поняли, что сказали граждане ученые? Их там 30 штук во главе с главой Росгидромета? Льдов стало меньше, поэтому плавать стало хуже.

«Продолжительность отопительного периода сократится, — это написано в научном докладе. – Однако увеличатся затраты на охлаждение помещений с помощью кондиционеров». Ну вот, я думаю, что сейчас все генеральные директора российских предприятий умерли, потому что они представили себе, сколько они тратят на кондиционеры и сколько они тратят на отопление.

«Рост температуры обеспечит, цитирую, положительный тренд урожайности культур». Ну, слава Богу. Но! «Возрастет количество сельскохозяйственных вредителей». Мудрая, согласитесь, мысль. То есть если эту мысль экстраполировать, получится, что лучше помидоры выращивать на Северном плюсе, потому что на Северном полюсе точно нет никаких вредителей для помидор.

Более того, авторы доклада дальше нам сообщают, что нам угрожает в связи с глобальным потеплением геморрагическая лихорадка и лихорадка Западного Нила. Что в связи с глобальным потеплением уровень Каспия то ли понизится, то ли повысится – они не знают что, то ли понизится, то ли повысится, но это будет из-за глобального потепления. А в разных регионах России будут или засухи, или наводнения – или понос, или золотуха, но в связи с глобальным потеплением.

Но, значит, самая просто фишка, которая мне понравилась так, что я прошу внимания и прошу людей, которые стоят, сесть. Если вы помните, у нас есть такая штука как северный завоз. Она заключается в том, что период навигации у нас из-за того, что мы холодная страна, слишком короткий, и, вот, в Норильск, Дудинку и все остальное надо завозить по рекам и по океану, пока оно не замерзло. И, вот, северный завоз – это вечная головная боль всех, кто в Норильском Никеле.

Так вот, значит, согласно авторам доклада, в связи с тем, что в России потеплеет, ухудшатся условия автомобильных перевозок по замерзшим рекам. Еще раз повторяю, вдумайтесь, глубокая мысль: «Ухудшатся в связи с потеплением в России условия автомобильных перевозок по замерзшим рекам».

Ну, что тут сказать? Ну, разве, что сообщить авторам, что в случае ухудшения автомобильных перевозок по замерзшим рекам, откроются возможности круглогодичного судоходства по внутренним водным путям.

Собственно, вот этот доклад является характерным примером того, что представляет из себя так называемая наука, занимающаяся глобальным потеплением. Итого, конечно, какого глубины падения достигла наша отечественная наука, потому что даже сравнительно с оригиналом, вот, с зарубежными докладами IPCC, там написана масса такого, что вызывает, ну такое, знаете, почтительное уважение.

Например, там совершенно серьезно помимо сообщений о том, что мы разоримся на кондиционеры и помрем от геморрагической лихорадки, содержатся сообщения, что наблюдалось негативное воздействие волн тепла на уровень заболеваемости и смертности, правда, прибавлено: «в отдельных группах населения».

Вот я должна всем сказать, кто когда-либо интересовался проблемами глобального потепления, что это вранье, что это полное вранье. Потому что да, слова «отдельные группы населения» — они сбивают с толку. Потому что в отдельных группах населения, действительно, может быть, люди мрут из-за тепла. Но в целом население мрет из-за холода. Это абсолютно достоверная статистика, которая верна не только для России, но и для США, где как известно, холод гораздо меньше. Еще раз: люди мрут в зимнее время.

Также в докладе заявлено, что в настоящее время отмечается устойчивая тенденция увеличения материальных потерь и уязвимости общества из-за усиливающегося воздействия природных явлений. Опять же, заявляю вышеназванное заявление является враньем. Количество тайфунов, торнадо, наводнений, засух и всего прочего за XX век не увеличилось, а, вот, ущерб от них уменьшился, страховой ущерб в тех странах, которые рационально используют экономику. То есть лучшей защитой от наводнений и тайфуна является развитие экономики.

Понятно, что вот то, что я процитировала, они просто все списывали с первоисточника, с доклада IPCC. Причем, списывали плохо, потому что в одном месте – меня это уязвило в самую пятку – наши отечественные Выбегаллы умудрились сказать, что вырубка лесов и замена их пашнями ведет к потеплению. Могли бы точно смотреть в первоисточник, потому что в первоисточнике сказано, что вырубка лесов в средней полосе, естественно, не экваториальных лесов, приводит к тому, что это место занимается снегом. У снега более высокая отражающая способность и, соответственно, это способствует похолоданию. Так что если граждан Выбегалл очень тревожит грядущее потепление России и то, что в районе Москвы можно будет выращивать виноград, следуя их теории, чего к сожалению, боюсь, не произойдет, то они могут от этого спастись, вырубив все леса, вырубив Тайгу.

Вот, еще раз повторяю, что вот это все к вопросу об уровне научной науки сочинено 30 авторами, 2 головными научными учреждениями, Институтом глобального изменения климата и экологии, лично руководителем Росгидромета, возглавляющего Научно-координационный комитет по подготовке вышеназванного эпохального труда. И вдобавок ко всему в этом докладе сказано, что диоксид углерода, то есть тот самый CO2, является, цитирую, наиболее важным по влиянию на климат парниковым газом. Ну вот, как скромный филолог я умоляю граждан-климатологов, ну, не позориться больше и никогда этого в докладе не писать.

Потому что диоксид углерода CO2 поглощает незначительное количество солнечного тепла. Даже в случае увеличения концентрации его в атмосфере вдвое, температура земли может возрасти лишь на 0,5 градусов при линейном росте. Главным парниковым газом является водяной пар. И если человечество ежедневно выбрасывает в атмосферу 70 миллионов тонн CO2, то одновременно в атмосферу матушка-природа выбрасывает в 24 тысячи раз больше водяного пара.

Поэтому чтобы напугать нас глобальным потеплением IPCC пытается представить дело так, что, выбрасываемый нами в атмосферу диоксид углерода, подействует как катализатор и увеличит количество водяного пара, который и является наиболее важным парниковым газом согласно всем, кто это явление исследовал, начиная со Сванте Аррениуса.

И все это было бы хорошо, если бы водяной пар в атмосфере не означал облака. А как себя поведут облака в атмосфере, не знает никто, включая ту же самую IPCC. Так у нее в докладе и написано, что «самая большая неопределенность связана с поведением облаков в атмосфере», цитата закончена.

Я вот, смотрю на все это и думаю. Понимаете, удивительное дело. Кремль у нас не любит всяких западных грантов. Вот, попробуй образуйся какой-нибудь там НКО, который начнет выяснять, кого это замочили на Кавказе, и сразу оно будут и шпионы, и диверсанты, и волки в овечьей шкуре. А тут ничего. Сидит целый коллектив авторов, на западные гранты доказывает, что в результате потепления Россия проиграет и что в ней ухудшатся, цитирую, условия автомобильных перевозок по замерзшим рекам. И вы мне можете сказать, чего я взъелась на вот этих наших отечественных Выбегалл.

Ну, рассказали, что по воде, когда она растает, плавать будет плохо, а ездить будет совсем нельзя. Что страшного? Страшное заключается в том, что у России чудовищная экология. Вот есть Ангарск, который болеет из-за Роснефти. Вот есть Братск, который болеет из-за Дерипаски. Вот есть Астрахань, которая страдает из-за Газпрома. 2 российских города, начиная с Дзержинска, кстати – не Братска и не Астрахани – включены в список 10 городов планеты с самой страшной экологией. И, вот, президент Медведев у нас не борется ни с чем этим. Он у нас надевает чистый костюм и едет в Копенгаген бороться с потеплением мирового климата и ухудшением условий автомобильных перевозок по замерзшим рекам.

Материалы по данной теме:

Дарвинизм — реакционный предрассудок — популярная статья об основных понятиях биотической регуляции среды

Среда, которая нас окружает — популярная статья о биотической регуляции в излжении авторов теории

Чего не надо ждать от науки — о распространенных заблуждениях на счет науки