«Эйнштейн» — что это было?

Глава из книги Ф.М. Канарёва «Atticle 111. История научного поиска и его результаты» (http://Kanarev.innoplaza.net)

7.3. Парадоксальная история парадоксальной теории

Е.П. Колоколов

Фрагмент из рукописи книги
(Печатается с разрешения автора)

В июле 1989 года была опубликована большая статья ведущего советского физика-релятивиста члена-корреспондента АН СССР Л.Б. Окуня.  Читатель помнит, что он знакомился с рукописью наших исследований, где содержится критика теорий относительности А. Эйнштейна.

Статья  «Понятие массы», вызвавшая большой резонанс не только среди физиков, но и среди широкого круга образованной общественности (Успехи физических наук — УФН, т. 158, N 3).

Оказывается, что релятивистской массы, увеличивающейся со скоростью движения тела, этого символа величия и необычности теории Эйнштейна, в Природе не существует, что миллионы учебников и монографий трактуют этот вопрос неправильно. Более того, обучение читателя знаменитой эйнштейновской формуле соотношения между релятивистской массой и энергией, утверждает Л.Б. Окунь, «сопряжено с тем, что его обманывают, скрывая от него, по крайней мере, часть истины и провоцируя в его уме неоправданные иллюзии…» Причем, обман этот преследует определенную цель обращения людей в релятивистскую «веру», поскольку, по Окуню, «масса, растущая со скоростью, это было по-настоящему непонятно и символизировало глубину и величие науки и завораживало воображение. Что по сравнению с ней обычная масса, такая понятная, такая постоянная»?!

Парадоксальность ситуации заключается в том, что большинство авторов учебников и монографий обманывают читателей по неведению, поскольку сами они даже «вообще не слышали о том, что существует иная точка зрения» (там же).

В конце статьи Л.Б.  Окунь патетически восклицает: «Время не ждет. Ежегодно миллионами экземпляров тиражируются книги,  которые вбивают в головы подрастающих  поколений  ложные  представления о теории относительности. Этот процесс необходимо остановить…»

КАНОНИЗАЦИЯ ЭЙНШТЕЙНА

Так озаглавил один из параграфов своей книги (А. Пайс. Научная деятельность и жизнь А. Эйнштейна. М., 1989, с.132). член национальной Академии наук США А. Пайс. Термин этот, как известно, означает причисление человека к лику святых. Условием «канонизации» является сотворение двух особо важных чудес.  Обряд «канонизации» Эйнштейна был совершен на  совместном заседании Королевского общества и Королевского Астрономического общества в Лондоне 6 ноября 1919 года.  В качестве «чудес», совершенных  Эйнштейном,  фигурировали искривление лучей света и смещение перигелия Меркурия. Докладчиком выступил руководитель астрофизической экспедиции  по  наблюдению  солнечного  затмения член многих академий и научных обществ Артур Эддингтон.  Он сообщил,  что теоретически предсказанные Эйнштейном явления полностью подтверждены наблюдениями. Еще раньше астрономическая экспедиция по наблюдению  солнечного затмения была широко разрекламирована в прессе. После же «канонизации» открылся настоящий бум. Уже на другой день, 7 ноября, газеты запестрели статьями типа: «Революция в науке»,  «Новая теория Вселенной», «Эйнштейн против Ньютона»,  «Пространство искривлено»,  «Альберт Эйнштейн — новый гигант мировой истории» и т.д., и т.п.
Очевидец, присутствовавший на лекции Эйнштейна, пишет в газете «люди были в состоянии необъяснимого возбуждения, когда уже не имеет значения, что ты понимаешь, важно только, что находишься в непосредственной близости от места, где происходят чудеса» (Цитата по: А. Пайс,…с.297)…

А вот высказывание лауреата Нобелевской премии академика-астрофизика Ханнеса Альвена. Называя космологическую теорию расширяющейся Вселенной мифом, он продолжает: «Но чем меньше существует доказательств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Как Вам известно, эта космологическая теория представляет собой верх абсурда — она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной обстановке огромным преимуществом теории «большого взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: «верю, ибо это абсурдно»! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен «Храма науки», неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица« (Ханнес Альвен, в  книге «Будущее науки», М., 1979, с.64).

Через 40 лет после «канонизации» Эйнштейна, в феврале 1962 года конференция Королевского общества в Лондоне вновь обсудила результаты измерений, полученные во время различных затмений Солнца, происходивших после 1919 года. Выяснилось, что трудности при проведении точных измерений положения звезд оказались значительно большими, чем предполагал Эдингтон, а сами результаты измерений отличаются от эдингтоновских. Ученые скептически отнеслись к выводам Эдингтона и вынесли решение о нецелесообразности проведения в дальнейшем такого рода измерений. [Расчетное отклонение луча света вблизи Солнца составляет около 4 метров — это намного меньше пределов точности, которую в состоянии обеспечить современная техника. — Ред.]

Пресса молчала. Никакого бума по этому поводу она не устроила. Советские релятивисты также не обратили внимания на решение Лондонской конференции. До сих пор эдингтоновская интерпретация наблюдений солнечного затмения 1919 года, утверждают они, блестяще подтверждает выводы общей теории относительности….