Феномен Геи Джеймса Лавлока (8)
Источник:
http://www.evol.nw.ru/labs/lab38/kazansky/fenomen.htm
http://www.evol.nw.ru/ имеет редирект на http://www.iephb.ru/
Учреждение Российской академии наук
Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М.Сеченова РАН (ИЭФБ РАН)
Адрес: 194223 Россия, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 44
Автор: А.Б.Казанский, e-mail: [email protected]
8.Новые горизонты: “сильный” вариант гипотезы Геи и концепция автоэволюции
Дж. Кирчнер, в своем докладе на упоминавшейся выше Чепмэновской конференции (Kirchner, 1991) проанализировал различные высказывания Дж. Лавлока и его коллег и пришел к выводу, что в текстах творцов гипотезы можно найти несколько определений, в которых роль жизни на земле оценивается по-разному. Так называемые, “слабые” формы гипотезы, в которых подчеркивается огромное влияние биоты на некоторые физико-химические характеристики биосферы (“влиятельная Гея”) или тезис о том, что жизнь и среда — две части единой системы (“коэволюционная Гея”) в целом не выводят за рамки традиционной консервативной геофизической парадигмы. Их даже нельзя, строго говоря, считать новой гипотезой.
В так называемом стандартном варианте гипотезы подчеркивается саморегуляция климата, гомеостатические способности Геи, которые являются эмерджентными свойствами единой эволюционирующей системы биота — среда (“гомеостатическая Гея”).
Дж. Кинеман (Kineman, 1991), выступая на той же конференции выявил в высказываниях основателей концепции Геи “сильные” варианты гипотезы. Если стандартную гипотезу он называет “ экологическая Гея”, то более сильную — “эволюционная или телеологическая Гея”. В эволюционной Гее подчеркивается, что биота, жизнь является не просто самоорганизующейся системой, эпифеноменом, но и самодетерминирущейся причинно активной системой, определяющей не только свою структуру и поведение, но и направление эволюции. Иначе говоря, она способна порождать смысл и сама причинно активна в масштабе планеты. Дж. Кинеман предложил концепцию автоэволюции (“autevolution”), которая сейчас активно обсуждается на интернетовских конференциях. Для построения теории таких систем автор использует идеи квантовой механики в Боровской, копенгагенской интерпретации, модифицируя их применительно к биологическим системам. При этом вводится понятие макрокванта (квантово-подобные явления, обнаруживаемые в живых системах на макроуровне) и дается новая трактовка понятия наблюдаемости. Автор развивает соответствующую эпистемологию процесса взаимодействия наблюдателя и наблюдаемой сущности, при котором созидаются оба партнера (соучастие).
Формально, теологические (в том числе языческие) и различные изотерические трактовки Геи (Гея-богиня, Гея-Логос и др.) укладываются в рамки самодетерминации, автоэволюции, но они отвергают научный анализ и используют свои специфические методы познания. Сам Дж. Кинеман пытается остаться в рамках научной теории и методологии.
В аутопоэзисе делается акцент на автономности и самоподдержании организации, которая ради самосохранения манипулирует своей внутренней структурой, конструирует и подстраивает ее, приспосабливаясь к среде в процессе так называемого структурного слияния. При этом у У. Матураны живая система — это синоним когнитивной системы, процесс жизни — это синоним процесса познания. Акцент на самосохранении организации делает проблематичной разработку теорию эволюции биосферы, учитывающую биосферные катастрофы (Kovalev and Kazansky, 1999) . В отличие от этого, автоэволюция — это более фундаментальный, активный творческий процесс самосозидания в процессе опыта, наблюдения (“self-experiencing”). Можно даже представить, что это эволюция феноменологического субъекта, “себя самого” (‘self-experience of the self’). В концепции ощущаются установки пост — гуссерлианской феноменологии и аналитической философии, идеи “фиолософии организма” и “эволюционной космологии” , “процессуальности” Альфреда Уайтхеда. Идейно близка концепции автоэволюции также метафизическая концепция Тейяра де Шардена с ее “Точкой Омеги”. Вообще, следует отметить, что идеи А.Уайтхеда а также идеи феноменологии в нео — гуссерлианской или нео-хайддеггерианской форме стали в последнее время удивительно популярны среди теоретиков “искусственного интеллекта” и “искусственного распределенного биологического интеллекта” (“Artificial Life”). В попытке создания новой эпистемологии живого и осмысления феномена “искусственной жизни” предлагается даже конструктивный синтез экзистенционалистской герменевтики (фундаментального циклического бытийного процесса самораскрытия бытия и наоборот, его сокрытия, сопровождающегося непрерывным порождением смысла и интерпретацией ) и некоторых рационалистических идей А.Уайтхеда, касающихся процессуальности.
С точки зрения “слабой” и “традиционной” Геи современное человечество в целом — это болезнь биосферы. Пока что, это, увы, “медицинский факт”. На одном из сайтов Интернета приводится следующий Гейский анекдот. “Встретились в космосе две подружки — планеты. Одна из них пожаловалась другой на то, что очень плохо себя чувствует, так как у нее завелись люди. Собеседница глубоко ей посочувствовала и вспомнила, что подобная же неприятная напасть приключалась и с нею. Она тут же успокоила несчастную, зная по личному опыту, что болезнь не смертельна и заверила подругу, что та безусловно с ней справится”.
Хотелось бы, чтобы человек поумнел и перестал быть планетарной болезнью. Есть надежда, что так и произойдет и он все же спасет себя и другие высшие формы жизни. Но для этого придется очень хорошо поработать всем, кто имеет явно выраженные автопоэтические и автоэволюционные творческие наклонности!
Есть злая власть в душе предметов,
Рожденных судоргой машин,
В них грех нарушенных запретов,
В них месть рабов, в них бред стремнин.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Но мы, свободные кентавры,
Мы мудрый и бессмертный род,
В иные дни у брега вод
Ласкались к нам ихтиозавры.
И мир мельчал. Но мы росли.
В нас бег планет, в нас мысль Земли!
Максимилиан Волошин, “Письмо”, 1904 г., Париж.
Литература
Аксенов Г.П. Вернадский.- М.: Соратник,1994.-543 с.
Вернадский В.И. Биосфера.-М.: Наука, 1967.
Зубаков В.А. ХХI век. Сценарии будущего: Анализ последствий глобального экологического кризиса.- Санкт-Петербург, СПбМТУ, 1995.-86 с.
Рорти, Р. Релятивизм: найденное и сделанное. В кн.: Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст/ред. А.Рубцов/.-Москва,»Традиция», 1997, с. 1-44.
Свирежев Ю.М. Коэволюция человека и биосферы: современная глобалистика и концепции русской классической школы. В кн: А.В.Яблоков (ред.), Онтогенез, эволюция, биосфера.- М.,Наука, 1988, с. 254-280.
Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления: пер. с нем.-М.:»Республика», 1993.- 447 с.
Dawkins, R. The extended phenotype. — Oxford: Freeman, 1982.
Grinevald J. Sketch for the History of the Idea of the Biosphere.-In: Bunyard P (ed.).,Gaia in Action. Cromwell Press, Wilts., 1996, pp. 34-53.
Jantsch,E. The Self-Organizing Universe: Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution.-New York /Oxford Pergamon Press, 1980.
Kineman, J.J. Gaia: Hypothesis or Worldview? Chapter 7 In: Schneider, S.H., and P.J.Boston (eds). Scientists on Gaia. Papers delivered at the American Geophysical Union’s annual Chapman Conference in March, 1988. Cambridge, MA: M.I.T. Press, 1991.-433 pp.
Kirchner, J. The Gaia Hypotheses: Are They Testable? Are They Useful? Chapter 6 In: Schneider, S.H., and Boston, D.J., eds. Scientists on Gaia. Papers delivered at the American Geophysical Union’s annual Chapmaan Conference in March, 1988. Cambridge, M.a.: MIT Press.-433p.
Kovalev O.V. and A.B.Kazansky. Two faces of Gaia.- Gaia Circular, 1999, vol. 2, issue 2, p. 9.
Lovelock J.E. Gaia as seen through the atmosphere.- Atmospheric nvironment, 6, 1972, pp. 579-80.
Lovelock J.E. Gaia: A new look at life on Earth.- Oxford University Press,1979.-252 pp.
Lovelock J.E. Geophysiology: A new look at Earth science. In: R.E.Dickinson (ed), The Geophysiology of Amazonia. Vegetation and climate interactions.-J.Wiley & Sons, Inc.,1987, pp. 11-23.
Lovelock J.E. Geophysiology, the science of Gaia.- Reviews of Geophysics, 1989, 80, pp.169-75.
Lovelock J.E. Gaia: The practical science of planetary medicine.-Gaia book limited, 1991.-192 pp.
Lovelock J.E. A numerical model for biodiversity. Roy.Soc. of Lond. Phil. Trans.,1992, Ser. B. 338.
Lovelock J.E. The Gaia Hypothesis. In: P.Bunyard (ed.), Gaia in Action.-Cromwell Press, Wilts,1996, pp.167-184.
Lovelock J.E. What’s in a Name? — Gaia Circular, 1998, vol.1, issue 1, pp.6-7.
Lovelock J.E. A way of life for agnostics. — Gaia Circular, 1999, vol. 2, issue 2, pp. 6-7.
Lovelock J.E. and A.J.Watson. The regulation of carbon dioxide and climate: Gaia of geochemistry. Journal of Planetary Science, 1982, 30.
Mae-Wan Ho. Natural Being and Coherent Society. In: P.Bunyard (ed), Gaia in Action. Cromwell Press, Wilts.,1996, pp. 286-307.
Margulis L. Early Life: The microbes have priority. In :W.I.Thompson (ed). Gaia: A way of knowing: political implications of the new biology. Hudson, N.Y.:Lindisfarne, 1987, pp.98-109.
Margulis L. and Sagan D. What is Life? — Weidenfeld and Nicholson Ltd.,1995.-207 pp.
Margulis L.,Guerrero R. and Peter Bunyard. We are all Symbionts.-In: P.Bunyard (ed), Gaia in Action. Cromwell Press, Wilts, 1996, pp.167-184.
Maturana H.R., Varela F.J. The tree of knowledge: the biological roots of human understanding.-London, 1987.
Varela F.J.,H.R.Maturana and R.Urbe. Autopoiesis: The organization of living systems, its’ characterization and model.-Byosystems, 1974, 5: 187-196.
Varela F.J., E. Thompson, and E.Rosch. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience.- M.I.T. Press, Cambridge, Massachusetts, aand London, England, 1999.
Watson, A.J. and J.E. Lovelock. 1983. Biological homeostasis of the global environment: the parable of Daisyworld.-Tellus, 1983, 35B:284.
Vernadsky V.I. The Biosphere, complete annotated edition.-Copernicus / Springer-Verlag, New York, 1998.
loading...